Определение Конституционного суда Республики Марий Эл от 23 июня 2000 года

по делу о проверке конституционности статьи 2 Закона Республики  Марий Эл от 29 декабря 1999 года N 177-З «О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Марий Эл «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности» и конституционности правоприменительной практики по применению пункта 3 статьи 6 Закона Республики Марий Эл от 13 ноября  1998 года N 97-З «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности».

Конституционный Суд Республики Марий Эл в составе председательствующего З.В.Эргубаева, судей Л.С.Топоровой, Л.С.Егошиной, с участием Рыбакова С.В. – стороны, направившей жалобу в Конституционный Суд Республики Марий Эл; Поповой Е.П. – представителя Государственного Собрания Республики Марий Эл в Конституционном Суде Республики Марий Эл, как стороны, принявшей закон; Романовой Н.М. – постоянного представителя Президента и Правительства Республики Марий Эл в Конституционном Суде Республики Марий Эл как стороны, подписавшей закон;

рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности статьи 2 Закона Республики Марий Эл от 29 декабря 1999 года N 177-З «О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Марий Эл «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности» и о проверке конституционности правоприменительной практики по применению пункта 3 статьи 6 Закона Республики Марий Эл от 13 ноября 1998 года N 97-З «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности».

Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба ООО «Северина» и его учредителя Рыбакова С.В., выступающего также в качестве индивидуального предпринимателя, на нарушение их конституционных прав положением статьи 2 Закона Республики Марий Эл от 29 декабря 1999 года N 177-З «О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Марий Эл «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности», примененным в конкретном деле и дополнительная жалоба индивидуального предпринимателя Рыбакова С.В. о проверке конституционности правоприменительной практики по применению пункта 3 статьи 6 Закона Республики Марий Эл от 13 ноября 1998 года N 97-З «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности» до вступления его в законную силу.

Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Республики Марий Эл  статья 2 Закона Республики Марий Эл от 29 декабря 1999 года N177-З «О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Марий Эл «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности» и правоприменительная практика по применению пункта 3 статьи 6 Закона Республики Марий Эл от 13 ноября 1998 года N 97-З «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности».

Заслушав сообщение судьи-докладчика Л.С.Топоровой, объяснения сторон, выступления приглашенных, исследовав представленные сторонами документы и другие материалы, Конституционный Суд Республики Марий Эл установил:

1. Закон Республики Марий Эл «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности» от 13 ноября 1998 года N 97-З принят Государственным Собранием Республики Марий Эл в соответствии с Федеральным законом «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности» от 31 июля 1998 года N 148-ФЗ.

Приложениями к вышеназванному Закону установлены корректирующие коэффициенты и иные составляющие расчета единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

Единый налог на вмененный доход согласно пункту 1 статьи 11 предполагалось ввести в действие с 1 января 1999 года.

Законом Республики Марий Эл «О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Марий Эл «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности» от 29 декабря 1998 года N 105-З единый налог в Республике Марий Эл введен с 1 апреля 1999 года.

Законами Республики Марий Эл от 10 марта 1999 года N 120-З, от 4 июня 1999 года N 138-З, от 29 декабря 1999 года N 177-З внесены изменения и дополнения в Закон Республики Марий Эл «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности».

Законом Республики Марий Эл от 29 декабря 1999 года N 177-З внесены изменения в составляющие расчета единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности согласно Приложениям N 1, 2, 5, 8, 9, 10. В соответствии со статьей 2 Закона  Республики  Марий  Эл  от 29  декабря 1999 года N 177-З Закон введен в действие с 1 января 2000 года.

Закон Республики Марий Эл от 29 декабря 1999 года N 177-З опубликован в газете «Марий Эл» 1 января 2000 года, в газете «Марийская правда» опубликовывался поэтапно:

31 декабря 1999 года опубликован Закон и приложение N 1 (таблица вмененного дохода на единицу физического параметра для определенных видов деятельности);

6 января 2000 года опубликованы приложения N 2, 5, 8, 9, 10.

11 апреля 2000 года в газете «Марийская правда» опубликовано приложение N 1 к Закону Республики Марий Эл от  29  декабря 1999 года N177-З с пометкой о повторной печати в связи с допущенными техническими ошибками в представленном редакции оригинале приложения.

В Собрании законодательства Республики Марий Эл Закон Республики Марий Эл «О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Марий Эл «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности» от 29 декабря 1999 года N 177-З с приложениями опубликован 26 января 2000 года.

В газете «Марий Эл» и в Собрании законодательства Республики Марий Эл откорректированное приложение N 1 не публиковалось.

ООО «Северина», занимающееся розничной торговлей пищевыми продуктами, и индивидуальный предприниматель Рыбаков С.В являются плательщиками единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности. ООО «Северина» и его учредитель Рыбаков С.В., выступающий также в качестве индивидуального предпринимателя, не оспаривают конституционную обязанность по уплате законно установленного налога, но считают, что Закон Республики Марий Эл от 29 декабря 1999 года N 177-З, увеличивший сумму вмененного дохода на единицу физического параметра, и как следствие ухудшивший положение ООО «Северина» и индивидуального предпринимателя Рыбакова С.В. как налогоплательщиков, не должен вступать в силу ранее, чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода.

Индивидуальный предприниматель Рыбаков С.В., как сторона, направившая запрос, просит также признать неконституционной правоприменительную практику по применению пункта 3 статьи 6 оспоренного Закона Республики Марий Эл.

2. В соответствии со статьями 3, 82 и 95 Закона Республики Марий Эл «О Конституционном Суде Республики Марий Эл» Конституционный Суд Республики Марий Эл проверяет соответствие нормативного акта только Конституции Республики Марий Эл. Вопрос о проверке соответствия нормативного акта федеральному закону к компетенции Конституционного Суда Республики Марий Эл не отнесен.

Вопрос о конституционности законоположений, допускающих придание обратной силы законам, устанавливающим новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, уже был предметом рассмотрения как Конституционного Суда Российской Федерации, так и Конституционного Суда Республики Марий Эл. (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 1996 года по делу о проверке конституционности части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 марта 1996 года «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об акцизах» и от 8 октября 1997 года по делу о проверке конституционности закона Санкт-Петербурга от 14 июля 1995 года «О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге в 1995 году», Постановление Конституционного Суда Республики Марий Эл от 8 декабря 1999 года по делу о проверке конституционности статьи 2 Закона Республики Марий Эл от 4 июня 1999 года «О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Марий Эл «О налоге с продаж»). В Постановлениях указано, что статья 57 Конституции Российской Федерации и соответственно статья 57 Конституции Республики Марий Эл, возлагая на граждан одну из важнейших конституционных обязанностей – платить законно установленные налоги и сборы, вместе с тем гарантирует им защиту в тех случаях, когда налоги не являются законно установленными либо когда законам, устанавливающим новые налоги или ухудшающим положение налогоплательщиков, придается обратная сила. Правовые основания и изложенная правовая позиция, приведенные в указанных постановлениях, носят общий характер и распространяются на все законы, принимаемые в сфере налогообложения.

Пункт 3 статьи 7 Конституции Республики Марий Эл содержит общее требование к законам. Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. В соответствии со статьей 4 Закона Республики Марий Эл «О порядке опубликования и вступления в силу законов Республики Марий Эл и постановлений Государственного Собрания Республики Марий Эл» в редакции от 26 января 1996 года N 314-III, действовавшей на день принятия оспоренного Закона, официальным опубликованием Закона Республики Марий Эл считается первая публикация его полного текста в газетах «Марийская правда», «Марий Эл» или Собрании законодательства Республики Марий Эл.

Публикация полного текста Закона Республики Марий Эл от 29 декабря 1999 года N 177-З в январе 2000 года при закрепленном в статье 2 оспоренного Закона Республики Марий Эл положении о вступлении его в силу с 1 января 2000 года повлекла за собой нарушение предусмотренных статьей 57 Конституции Республики Марий Эл гарантий прав плательщиков единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности на недопустимость придания законам, ухудшающим положение налогоплательщиков, обратной силы.

В соответствии со статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду подведомственны споры о признании законов субъектов Российской Федерации не соответствующими федеральным законам. Состоявшимися до данному вопросу решениями Арбитражного суда Республики Марий Эл и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа положения статьи 2 оспоренного Закона были признаны несоответствующими пункту 1 статьи 5 Налогового Кодекса Российской Федерации, установившему, что акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу. Решениями указанных Арбитражных судов датой вступления в силу оспоренного Закона Республики Марий Эл от 29 декабря 1999 года N 177-З признано 1 апреля 2000 года.

С учетом вступившего в действие с 1 января 2000 года пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, установившего, что действие актов законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, Государственное Собрание Республики Марий Эл при принятии оспариваемого Закона было обязано учесть требование пункта 1 статьи 5 Налогового Кодекса Российской Федерации и предусмотренное Конституцией Республики Марий Эл время, предоставленное Президенту Республики Марий Эл на подписание принятого Государственным Собранием Республики Марий Эл закона и его опубликование (статья 75), а также время, необходимое редакциям периодических печатных изданий для публикации Закона, с тем, чтобы дата вступления закона в силу после его опубликования не противоречила положениям Конституции Республики Марий Эл, запрещающим придание закону, ухудшающему положение налогоплательщиков, обратной силы.

Поскольку рассматриваемые положения статьи 2 Закона Республики Марий Эл от 29 декабря 1999 года N 177-З «О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Марий Эл «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности» являются аналогичными тем положениям, которые уже были предметом обращения в Конституционный Суд Республики Марий Эл и по которому уже было вынесено постановление, сохраняющее свою силу, то в соответствии со статьей 65 и 41 Закона Республики Марий Эл «О Конституционном Суде Республики Марий Эл» производство по делу в этой части подлежит прекращению, а статья 2 Закона Республики Марий Эл от 29 декабря 1999 года N 177-З в силу части второй статьи 83 Закона Республики Марий Эл «О Конституционном Суде Республики Марий Эл» не может применяться судами, другими органами и должностными лицами.

Согласно представленным Конституционному Суду Республики Марий Эл материалам, заявитель обращался за защитой своих нарушенных прав в Арбитражный суд Республики Марий Эл. Решением указанного суда от 6 марта 2000 года, оставленным Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа от 8 июня 2000 года без изменения, и вступившим в законную силу, требования заявителя о признании незаконными действий Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по г.Йошкар-Ола, выразившихся в отказе выдачи свидетельства об уплате единого налога на вмененный доход на основании расчета сумм единого налога, составленного ООО «Северина» без учета требований оспариваемого Закона, были удовлетворены. Требование Арбитражного суда Инспекцией Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по городу Йошкар-Ола на день рассмотрения дела в Конституционном Суде выполнено, права ООО «Северина» и его учредителя Рыбакова С.В. на день рассмотрения дела в суде восстановлены.

3. В  дополнительной   жалобе   индивидуального  предпринимателя  Рыбакова С.В. содержится требование о проверке конституционности правоприменительной практики по применению пункта 3 статьи 6 Закона Республики Марий Эл от 13 ноября 1998 года N 97-З «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности».

Рыбаковым С.В. обжалована практика применения положения Закона Республики Марий Эл от 13 ноября 1998 года N 97-З по порядку исчисления и срокам уплаты единого налога (пункт 3 статьи 6), воспроизводящего положение Федерального закона от 31 июля 1998 года N 148-ФЗ «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности». Собственного правового регулирования порядка исчисления и сроков уплаты единого налога, отличного от положений указанного Федерального Закона, органами государственной власти Республики Марий Эл не осуществлено.

В соответствии со статьей 95 Закона Республики Марий Эл «О Конституционном Суде Республики Марий Эл» Конституционный Суд Республики Марий Эл по жалобам граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле по вопросам, отнесенным к ведению органов государственной власти Республики Марий Эл.

Согласно подпункта «и» пункта 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения отнесено к вопросам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Федеральный закон от 31 июля 1998 года N 148-ФЗ «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности», установивший общие требования к вводимому субъектами Российской Федерации единому налогу на вмененный доход, осуществил правовое регулирование вопроса о порядке исчисления и сроках уплаты единого налога. Пункт 3 статьи 6 оспоренного Закона Республики Марий Эл воспроизвел положения пункта 3 статьи 6 указанного Федерального Закона. Указанный Федеральный Закон не отнес порядок исчисления и сроки уплаты единого налога на вмененный доход к числу вопросов, регулируемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 41 Закона Республики Марий Эл «О Конституционном Суде Республики Марий Эл» указанные обстоятельства являются основанием для отказа в принятии дополнительной жалобы к рассмотрению ввиду неподведомственности разрешения вопроса, поставленного в нем, Конституционному Суду Республики Марий Эл.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 41, статьей 65, частью первой статьи 75, частью первой статьи 92, статьей 93 Закона Республики Марий Эл «О Конституционном Суде Республики Марий Эл» Конституционный Суд Республики Марий Эл определил:

1. Прекратить производство по делу в части, касающейся проверки конституционности оспариваемых положений статьи 2 Закона Республики Марий Эл от 29 декабря 1999 года N 177-З «О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Марий Эл «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности», поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Республики Марий Эл ранее было вынесено решение, сохраняющее свою силу.

2. Отказать в принятии дополнительной жалобы индивидуального предпринимателя Рыбакова С.В. в части проверки конституционности пункта 3 статьи 6 Закона Республики Марий Эл от 13 ноября 1998 года N 97-З «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности» ввиду неподведомственности Конституционному Суду Республики Марий Эл разрешения поставленного в ней вопроса.

3. Определение Конституционного Суда Республики Марий Эл по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

4. Настоящее Определение подлежит опубликованию в газетах «Марийская правда», «Марий Эл» и Собрании законодательства Республики Марий Эл.

Комментарии запрещены.