Постановление Конституционного суда Республики Марий Эл от 08 апреля 2004 года

по запросу депутата Государственного Собрания Республики Марий Эл Сорокина Василия Анатольевича о проверке конституционности статьи 4 Закона Республики Марий Эл «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» от 4 декабря 2002 года №43-3.

Конституционный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего З.В.Эргубаева, судей Л.С.Егошиной, Л.С.Топоровой, с участием В.А.Сорокина – депутата Государственного Собрания Республики Марий Эл, Н.М.Романовой  - доверенного представителя Президента Республики Марий Эл, Т.В.Скороходовой – представителя Государственного Собрания Республики Марий Эл, руководствуясь пунктом 3 статьи 95 Конституции Республики Марий Эл, подпунктом «а» пункта 1 части первой статьи 3, статьями 34, 80, 81, 82 Закона Республики Марий Эл «О Конституционном суде Республики Марий Эл», рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности статьи 4 Закона Республики Марий Эл «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» от 4 декабря 2002 года №43-3.

Поводом к рассмотрению дела явился запрос депутата Государственного Собрания Республики Марий Эл по Анциферовскому избирательному округу №36 Сорокина В.А. о проверке конституционности статьи 4 Закона Республики Марий Эл «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» от 4 декабря 2002 года №43-3.

Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность о соответствии статьи 4 оспариваемого Закона Конституции Республики Марий Эл.

Заслушав сообщение судьи-докладчика Л.С.Топоровой, объяснения сторон, исследовав представленные сторонами документы и иные материалы, Конституционный суд Республики Марий Эл установил:

1. Закон Республики Марий Эл «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» принят Государственным Собранием Республики Марий Эл 26 ноября 2002 года, подписан Президентом Республики Марий Эл 4 декабря 2002 года за №43-3, опубликован в газете «Марийская правда» 20 декабря 2002 года №237.

Статья 4 Закона Республики Марий Эл «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» от 4 декабря 2002 года №43-3 устанавливает административную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение (исполнение не в полном объеме или с нарушением установленных сроков) требований и предписаний, содержащихся в законодательных и иных нормативных правовых актах органов государственной власти Республики Марий Эл, а также иных правовых актов руководителей этих органов, принятых (изданных) в пределах их компетенции.

Депутат Государственного Собрания Республики Марий Эл по Анциферовскому избирательному округу №36 Сорокин В.А. обратился в Конституционный суд Республики Марий Эл с запросом, в котором просит проверить конституционность статьи 4 Закона Республики Марий Эл «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» от 4 декабря 2002 года №43-3.

По мнению заявителя статья 4 оспариваемого Закона противоречит пункту 2 статьи 55 Конституции Республики Марий Эл, поскольку не оговаривает перечень нормативных правовых актов органов государственной власти Республики Марий Эл, а также иных правовых актов руководителей этих органов, за неисполнение или ненадлежащее исполнение требований и предписаний которых наступает административная ответственность, и не может быть применима, поскольку в нарушение пункта 4 статьи 7 Конституции Республики Марий Эл перечень официально для всеобщего сведения не опубликован.

Конституционный суд Республики Марий Эл при принятии решения по делу не связан доводами и основаниями, изложенными в запросе.

2. В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное, административно-процессуальное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и в соответствии с ними принимаются законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статья 76, часть 2 Конституции Российской Федерации).

Законы Республики Марий Эл не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 7, пункт 1 Конституции Республики Марий Эл).

Право субъектов Российской Федерации принимать собственное законодательство об административных правонарушениях предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 1.1, пункт 1), Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (статья 26).

При осуществлении правового регулирования по вопросам борьбы с административными правонарушениями за пределами, установленными разделом I Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, субъект Российской Федерации обязан руководствоваться общими положениями и принципами федерального законодательства об административных правонарушениях.

3. В соответствии со статьей 7 Всеобщей декларации прав человека и корреспондирующей ей частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в раде его решений, из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом вытекает общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования нормы всеми правоприменителями. Неопределенность содержания правовой нормы, напротив,  допускает возможность неограниченного усмотрения  в процессе правоприменения и неизбежно ведет к произволу, а значит – к нарушению принципов равенства, а также верховенства закона. (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года, от 13 декабря 2001 года, от 5 июля 2001 года, от 25 апреля 1995 года и др.).

Конституционный принцип равенства закреплен в статье 19 (пункт 1) Конституции Республики Марий Эл.

Статья 4 Закона Республики Марий Эл «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» не отвечает обращенному к законодателю требованию определенности правовой нормы. Оспоренная норма устанавливает общий объект правонарушения, а именно, всю совокупность действующих в Республике Марий Эл актов, принимаемых органами государственной власти республики и их руководителями. При этом оспоренная норма носит общий характер, охватывает своим составом не только правонарушения, объединенные в одной главе оспоренного закона по родовому объекту,  но и правонарушения,  предусмотренные в других главах оспоренного Закона, допуская тем самым за совершение одного и того же правонарушения применение мер административного воздействия в рамках одного закона по разным статьям, предусматривающим различные санкции. Кроме того, диспозиция оспоренной нормы, имея отсылочный характер, не устанавливает конкретные требования, нарушение или невыполнение которых влекут административную ответственность.

Таким образом, неопределенность статьи 4 Закона Республики Марий Эл «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» нарушает конституционный принцип равенства перед законом и судом, закрепленный в статье 19 (пункт 1) Конституции Республики Марий Эл.

4. Законодатель, осуществляя регулирование в области административных правоотношений, обязан следовать требованию статьи 55 части 2 Конституции Российской Федерации и соответственно статьи 55 пункта 2 Конституции Республики Марий Эл о недопустимости умаления законами прав и свобод человека и гражданина.

Общеправовые принципы справедливости, юридического равенства, гарантированности государством прав и свобод человека и гражданина, закрепленные в Конституции Российской Федерации, обладают высшей степенью нормативной обобщенности, предопределяют содержание конституционных прав человека, отраслевых прав граждан, носят универсальный характер и в связи с этим оказывают регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений. Общеобязательность таких принципов состоит как в приоритетности перед иными правовыми установлениями, так и в распространении их действия на все субъекты права. (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 1993 года).

Осуществляя делегированные федеральным законодательством полномочия по установлению административной ответственности законодатель субъекта Российской Федерации обязан руководствоваться указанными конституционными принципами, а устанавливаемые законодателем меры принудительного характера должны быть соразмерны конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния, нормы права должны быть формально определенными, точными, четкими и ясными, не допускающими расширительного толкования установленных ограничений и, следовательно, произвольного их применения.

Из статьи 1 (часть 1) Конституции Российской Федерации и Преамбулы Конституции Республики Марий Эл вытекает обязательный в демократическом правовом государстве общеправовой критерий справедливости, который предполагает недопустимость установления административной ответственности за деяния, не представляющие большого общественного вреда. Оспоренная норма не отвечает обращенному к законодателю критерию справедливости, поскольку предполагает, без учета степени общественной опасности и характера совершенного деяния, отнесение всякого противоправного поведения, нарушающего требования и предписания любого правового акта республики, к правонарушению, чем нарушает требования статьи 55 (пункт 2) Конституции Республики Марий Эл.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 68, 69,70, 71, 73, 74, 75, 76 Закона Республики Марий Эл «О Конституционном суде Республики Марий Эл» Конституционный суд Республики Марий Эл постановил:

1. Признать статью 4 Закона Республики Марий Эл «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» от 4 декабря 2002 года №43-3 не соответствующей Конституции Республики Марий Эл, ее статьям 19 (пункт 1), 55 (пункт 2).

2. Настоящее постановление является окончательным, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после его провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

3. Согласно статье 74 Закона Республики Марий Эл «О Конституционном суде Республики Марий Эл» постановление подлежит незамедлительному опубликованию в Собрании законодательства Республики Марий Эл, газетах «Марийская правда», «Марий Эл».

Комментарии запрещены.